FAQ's rond het RUP Kernversterking

Kan de situatie van het winkelgebied niet beter blijven zoals ze vandaag is, met een winkelwijk van Lemmélei tot Door Verstraetelei, en de leegstand aanpakken via boetes?

De gemeente ondersteunt wel degelijk het winkelgebeuren tussen Lemmélei en Door Verstraetelei door de selectie als kernwinkelgebied of aanloopstraat. De gemeente wenst, bovenop het RUP, ook werk te maken van flankerende maatregelen die bv. leegstand tegen gaan. Toch maakt de gemeente een onderscheid tussen aanloopstraat en kernwinkelgebied, omdat ze in het kernwinkelgebied streeft naar een ononderbroken geheel van handel en horeca. Dit om tegemoet te komen aan de wensen van de consument die van etalage naar etalage verrast wil worden door het aanbod wanneer hij/zij gaat funshoppen. Dit kan onmogelijk waargemaakt worden over de volledige lengte van Lemmélei tot Door Verstraetelei. De vraag naar winkeloppervlakte krimpt in heel Vlaanderen en ook Brasschaat moet zich hiertegen wapenen.

Waarom werd de handel in de aanloopstraat niet ontmoedigd? Dit kan bijdragen aan de oplossing van de leegstand in het kernwinkelgebied.

Het kernwinkelgebied werd zeer strikt afgebakend. Het kan niet de bedoeling zijn om erbuiten, alle handel te weren. Er zijn immers ook nog winkels die enkel doelgericht door klanten bezocht worden en/of die niet bijdragen aan een omgeving waar mensen rustig willen kuieren en enkele uren in hun vrije tijd willen doorbrengen ("funshoppen"), en die bv. grote nood hebben aan parkeren voor de deur (grotere elektro, doe-het-zelf,...). Bovendien bevinden er zich toch een aantal bestaande winkels, ook gericht op vrijetijdsbeleving, buiten het kernwinkelgebied. De gemeente heeft niet de intentie deze gedwongen te verplaatsen. Door een anderssoortige investering in het publiek domein en door flankerend beleid, wordt een concentratie in het kernwinkelgebied op natuurlijke wijze gestimuleerd.

Waarom is er geen intentie geformuleerd om eigenaars van leegstaande panden aan te sporen hun huurprijzen te verlagen?

U zal in de visienota een verwijzing vinden naar het 'flankerend beleid': dit houdt ondermeer de mogelijkheid in om, voor handel, financiële en andere 'wortels en stokken' te ontwikkelen. De gemeente onderzoekt momenteel of er harde maatregelen nodig zijn. Bovendien voert de gemeente al intensief overleg met eigenaars om naar oplossingen te zoeken, en de eigenaars worden gesensibiliseerd. Een RUP moet zich echter houden aan de ruimtelijke aspecten zoals het decreet voorschrijft.

Maakt het Dr. Roosensplein deel uit van het kernwinkelgebied? Wat is dan het statuut van het woonerf en van de panden die vandaag als woning in gebruik zijn?

Het Dr. Roosensplein maakt inderdaad integraal deel uit van het kernwinkelgebied. In principe zijn dus een winkel of horeca op het gelijkvloers verplicht. Maar die verplichting gaat natuurlijk niet onmiddellijk in. Pas als de woning wordt gesloopt en er een nieuwbouw komt, of als het gebouw b.v. volledig wordt gestript en verbouwd naar appartementen, bent u verplicht om op het gelijkvloers handel of horeca te voorzien. Het RUP zal een oplossing bevatten voor gebouwen en functies die niet met de voorschriften overeenkomen. Deze zal u kunnen behouden en verbouwen, maar niet meer te fel uitbreiden. Dat geldt voor deze woningen, maar ook voor bestaande winkelpanden in zones waar handel nu wordt beperkt. In het volgende openbaar onderzoek (over het ontwerp van RUP) zullen deze voorschriften kunnen worden geraadpleegd. De startnota bevat deze detailvoorschriften nog niet.

Kan de gemeente de groei van de horeca stoppen of een sluitingsuur opleggen. (Vraag vanuit bewoner Bredabaan, sectie kernwinkelgebied)

Deze vraag druist helaas in tegen de intentie van het gemeentebestuur om van het kernwinkelgebied een bloeiend geheel van handel en horeca te vormen. De gemeente neemt wel akte van deze opmerking en wenst de overlast vanwege horeca actief aan te pakken. Ze keurde in 2019 hiervoor een stappenplan goed. Deze aanpak gebeurt echter vanuit de regelgeving milieu, en staat los van het RUP.

Kan dit RUP een bedrijf dat voor overlast in de buurt zorgt, dwingen om te verhuizen? (Vraag over een bedrijf gelegen in 'te consolideren woonkern')

Het RUP beperkt heel sterk de nieuwe activiteiten in deze zone. Het laat wel toe dat bestaande activiteiten kunnen blijven bestaan, om ondernemers met een vergunning niet in de problemen te brengen. Alleszins mogen dergelijke bestaande activiteiten nog maar heel beperkt uitbreiden. Stedenbouwkundige voorschriften (RUP) hebben weinig impact op de hinderaspecten van bestaande functies; dit valt eerder onder de regelgeving milieu.

Waarom behandelt het RUP niet de wenselijkheid van magazijnen, werkplaatsen,… aangezien deze ook een belangrijke impact hebben op de omgeving en de mobiliteit?

Kan u opsommen in welke wijken en straten woonverdichting kan optreden en groene ruimte zal sneuvelen? (Vraag gesteld vanuit Bethanie)

Woonverdichting is mogelijk in alle groen gekleurde zones (handelszones) en alle donkerrood gekleurde zones. In Bethanie werd geen zone voor woonverdichting aangeduid. We merken graag op dat woonverdichting niet automatisch samen gaat met verdwijnen van groene ruimte. Het gaat vooral over het toelaten van kleinere woonentiteiten binnen de bouwvolumes. Bij de vergunningverlening van inbreidingsprojecten zal steeds worden toegezien op de aanwezigheid van groen.

Vanaf wanneer kan er een vrij beroep met bovengelegen appartementen vergund worden? (Vraag gesteld voor een perceel in 'te consolideren woonkern' in Kaart)

Het RUP zal in 'te consolideren woonkern' geen appartementen mogelijk maken. Hier blijft meergezinswoningbouw uitgesloten. Wel is in deze zone een woning met op het gelijkvloers een vrij beroep 'in nevenbestemming' toegelaten. Het vrij beroep mag dan niet meer dan 100 m² beslaan en niet groter zijn dan de woning zelf. De gemeente wil immers in Kaart enkel in een heel beperkte lokale handelskern wat woonverdichting toelaten, om via het wonen-boven-winkels een sterke cluster van winkels te creëren. De site van de vraagsteller valt hier net buiten.

Is het wel consequent om uitzonderingen mogelijk te maken op de basisregels rond wooninbreiding voor de projecten die door of samen met de overheid worden gerealiseerd?

Voorliggend RUP heeft als één van haar doelstellingen om sturing te geven aan de woonverdichting die, zonder stedenbouwkundige regelgeving, ongecontroleerd zou verlopen. Ze maakt in de meest centrale zones woonverdichting mogelijk omdat de behoefte aan extra woningen vooral voor heel kleine huishoudens bestaat. Tegelijk vermijdt het RUP dat woonverdichting ongecontroleerd, her en der verspreid in de verkavelingen, kan plaatsgrijpen. Wat je aan één particulier vergund, moet je immers aan een anderen (in gelijke omstandigheden) ook vergunnen. Als we verdichting en transformatie in het hele woonweefsel principieel vergunbaar maken, is er geen enkele controle meer op hoeveel verdichtingsprojecten er zullen zijn en waar die zullen terecht komen. Dit kan het karakter van onze wijken en verkavelingen ongecontroleerd aantasten. De overheidsgeïnitieerde projecten zijn projecten die wél worden voorbereid vanuit een analyse van behoeften van bepaalde doelgroepen (senioren, lagere inkomens, specifieke samenlevingsprojecten,...) en de mate waarin die passen in die omgeving. Daarom kan de extra controle op woningtypologie, die dit RUP voorziet, hier worden losgelaten. Ze vindt immers plaats vanuit sectorale regelgeving (bv. sociale huisvesting) of omdat in een overeenkomst wordt vastgelegd hoe ze uitvoering geeft aan het gemeentelijk beleid.

Waarom werden mogelijkheden voor kangoeroewoningen niet voorzien? Waarom werd er niet ingezet op betaalbare service flats, noch op betaalbare en sociale huurwoningen en appartementen, noch op start- en kluswoningen voor jongeren?

Kangoeroewoningen of zogenaamde 'zorgwoningen' zullen steeds mogelijk zijn, ook in de zones waar de voorschriften woonverdichting uitsluiten. Ze behoeven trouwens volgens het decreet geen vergunning, enkel een 'melding'. De voorschriften zullen dit verduidelijken. Service flats en andere compacte woningen zijn wel degelijk mogelijk: in alle handelszones en in de 'te versterken woonkernen'. Daarbuiten zijn ze enkel mogelijk als het om 'gereguleerde' woningen gaat: bv. als ze onder de sectorale regelgeving vallen of als ze een specifieke doelgroep bedienen, zoals een lagere inkomensgroep, gehandicapten,... Er is dus wel degelijk veel aandacht voor specifieke doelgroepen.

Waarom bevat het plan geen harde en duidelijke stelling over de woonuitbreidingsgebieden? Waarom is er hiervoor geen verantwoording?

Het RUP in voorbereiding bevat wel degelijk een stelling over de woonuitbreidingsgebieden. Immers, buiten de 'te versterken woonkern' is geen inbreiding met nieuwe wegenis toegestaan. Enkel voor doelgroepprojecten (projecten door de overheid of met overeenkomst) kunnen de WUG dus nog in de diepte ontwikkeld worden.

Waarom bevat het plan geen oplossing voor een verantwoorde transformatie van villa's tot 'wooneenheden', aangezien de grote villa's onbetaalbaar worden?

Bij grote leegstand zal een marktcorrectie gebeuren zodat de prijs zich aanpast aan wat de doelgroep voor grotere woningen kan opbrengen. Aangezien de Antwerpse regio geen bevolkingskrimp kent, is het weinig waarschijnlijk dat er massaal leegstand zal optreden. De gemeente heeft ook moeten rekening houden met de vaststelling dat de groep van grote gezinnen in de regio niet bijzonder sterk meer zal groeien. Toelaten dat alle villa's worden opgedeeld, zorgt potentieel voor een dermate groot aanbod aan extra woningen in de verkavelingen en woonparken, dat dit wél de verkoopbaarheid van de al bestaande woningen zou bedreigen. Kleine nieuwe woningen zullen bovendien vooral nodig zijn door de groei van oudere koppels en alleenstaanden: die bieden we graag een plek vlakbij de voorzieningen en goede ontsluiting. Parallel aan dit RUP is de gemeente Brasschaat het RUP Woonparken opgestart samen met Schoten, Schilde en Brecht die uitspraken zal doen over de percelen in woonparken (waar veel van dergelijke type woningen zich bevinden),

Is er niet onterecht gesteld dat hinder onder de vorm van luchtvervuiling en geluidsbelasting geen dermate groot probleem vormen dat ze verdichting in de geselecteerde verdichtingsgebieden zouden uitsluiten? (Vraag gesteld vanuit Kaart)

De gemeente zal de informatie verder bekijken. Bij de screening van de milieu-effecten aan de hand van de daarvoor courant gebruikte milieu-data kwam dit niet als aandachtspunt naar voor.

Kan het gebied Neervelden worden ontwikkeld met een PPS-matige invulling voor zorgfuncties, betaalbaar wonen en groen?

De wenselijkheid van deze ontwikkeling wordt in het kader van dit RUP niet beoordeeld. Dit dient te gebeuren aan de hand van concreet onderzoek naar voorgesteld programma en de wijze waarop dit bijdraagt aan de gemeentelijke noden, de draagkracht van en te behouden/realiseren kwaliteiten op de site. De gemeente kan wel bevestigen dat het de bedoeling is van het gemeentelijk RUP dat dergelijk PPS project buiten het toepassingsgebied van de voorschriften over woonverdichting zou vallen.

Moet, als er gesproken wordt over 'aantal bouwlagen', het gelijkvloers meegeteld worden als bouwlaag?

Ja. Als er staat 'maximaal drie bouwlagen' betekent dit dus: een gelijkvloers en maximaal twee verdiepingen.

Kan de toegelaten verhoging op de hoeken van kernwinkelgebied en aanloopstraten met één bouwlaag, niet leiden tot verdere uitbreiding in een later stadium?

Neen. Het RUP zal 'op de hoek' definiëren zodat dit echt beperkt blijft tot de hoeken. Het RUP zal van kracht zijn tot het wordt herzien. De voorgestelde regels houden trouwens een verstrenging in, ten opzichte van wat in de voorbije jaren courant werd vergund (4BL+dak). Enkel op de hoeken wordt 4 bouwlagen + dak behouden, om te vermijden dat de Bredabaan over de volledige lengte te hoge gevels krijgt.

Detailvragen over de sectie Bredabaan 283-363 (met volumevoorschrift 2 bouwlagen + dakverdieping) en over de arceringszone die de overlap vormt tussen kernwinkelgebied en 'te versterken woonkern' langs Oude Baan

- Zijn in de sectie Bredabaan 283-363 ook hoekaccenten (3BL+D) van toepassing?
- Mogen percelen op een hoek (283, 311 en 313) volledig beschouwd worden als kernwinkelgebied? Welke voorschriften gelden hier?
- Wat met de aansluiting van de volumevoorschriften aan de Bredabaan (2BL+D) op de voorschriften aan de achterzijde Oudebaan (3BL)?

- In Bredabaan 283-363 laat de startnota van het RUP niet toe om op de hoek een volledige bouwlaag hoger te gaan. De regel van 2 bouwlagen + dak volgt uit de smalle straatbreedte en de wens om beschaduwing van de overzijde te beperken. Dit is op de hoeken even relevant. Er kan in theorie wel hoger gebouwd worden als er elders in het project lager of minder diep wordt gebouwd. Dit is beschreven in de afwijkingsmogelijkheden met projectbrief.

- De startnota beschouwt enkel de kant Bredabaan als handelszone, maar voorziet dat winkels (met hoofdingang Bredabaan) wel kunnen worden doorgetrokken tot aan de Oude Baan. Daarom is de arceringszone aangeduid. Anders mochten de grote winkels van de Bredabaan niet doorlopen tot in de Oude Baan. Voor de rest gelden aan de Oude Baan de regels van 'te versterken woonkern'.

- De volumevoorschriften voor de hoekpercelen Oude Baan en Bredabaan kunnen inderdaad tegenstrijdig lijken (2BL + dak aan Bredabaan en 3BL aan Oude Baan): bij de uitwerking van het voorontwerp bekijken we of hier een aanpassing of verheldering nodig is.

Kan u opsommen in welke wijken en straten woonverdichting kan optreden en groene ruimte zal sneuvelen? (Vraag gesteld vanuit Bethanie)

Woonverdichting is mogelijk in alle groen gekleurde zones (handelszones) en alle donkerrood gekleurde zones. In Bethanie werd geen zone voor woonverdichting aangeduid. We merken graag op dat woonverdichting niet automatisch samen gaat met verdwijnen van groene ruimte. Het gaat vooral over het toelaten van kleinere woonentiteiten binnen de bouwvolumes. Bij de vergunningverlening van inbreidingsprojecten zal steeds worden toegezien op de aanwezigheid van groen.

Er zijn toch weinig tot geen percelen die voldoen aan de voorwaarden om te mogen inbreiden in de diepte. Op welke percelen kan dan wel inbreiding gebeuren en hoe gaat de gemeente dan voor meer compactere woningen zorgen?

De gemeente is inderdaad streng geweest m.b.t. bouwen op diepere percelen en in binnengebieden. Gebouwen in het binnengebied, vaak tuinzones, hebben immers een flinke impact op de omgeving, tenzij voldoende afstand kan worden gehouden. De gemeente zal er bovendien op toezien dat, bij inbreiding in de diepte, ook voldoende groen en onverharde ruimte behouden blijft. Daarvoor heb je grotere sites nodig. De vereiste omvang kan hier en daar bereikt worden door combinatie van enkele grotere percelen. Anderzijds laat het RUP wel degelijk heel wat woonverdichting toe, omdat de bouwvolumes aan de straatzijde in de handelszones en in de 'te versterken woonkern' gevuld mogen worden met compacte woningen. Hier is dus heel wat woonverdichting mogelijk. Bovendien laat de afwijkingsregel toe dat je het gebouw ook wat 'anders' tegenover de straat mag plaatsen, als je in een projectbrief aantoont dat dit in overeenstemming is met de goede ruimtelijke ordening,

Hoe rekbaar en interpreteerbaar zal de "harmonieregel" zijn?

Als de voorschriften worden uitgeschreven, zal dit inderdaad worden gedefinieerd zodat duidelijk is naar welke omgeving moet worden gekeken en vanaf wanneer er sprake is van harmonie.

Is het wel consequent om uitzonderingen mogelijk te maken op de basisregels rond wooninbreiding voor de projecten die door of samen met de overheid worden gerealiseerd?

Kan de gemeente niets doen tegen het doorgaand verkeer? Is het de bedoeling of is het mogelijk dat in het kernwinkelgebied alles autovrij wordt?

Aan deze vraag kan geen gehoor worden gegeven via deze RUP-procedure. Een RUP legt namelijk geen verkeerscirculatie vast. De Bredabaan is bovendien een gewestweg: Vlaanderen heeft hierover het laatste woord. De Bredabaan krijgt van de hogere overheid een belangrijke bovenlokale functie toebedeeld voor autoverkeer, openbaar vervoer en fietsers. Het RUP maakt het echter niet onmogelijk dat de verkeerscirculatie ooit wordt aangepast. De gemeente start binnenkort met de vernieuwing van het mobiliteitsplan en de opmaak van een fiets- en parkeerbeleidsplan. Binnen deze studies kunnen alternatieven of verbetervoorstellen worden onderzocht.

Zal het RUP ertoe leiden dat het verkeer van de Bredabaan naar de du Boislei - Aerdenlei en/of Lage Kaart wordt afgeleid? Zullen er dan parkeerplaatsen worden geschrapt in de wijk, ten gunste van de verkeersstroom?

De gemeente begrijpt niet goed waar deze bekommernis vandaan komt. Er zijn geen plannen om verkeer af te leiden van de Bredabaan naar de genoemde straten, of om verkeersaders doorheen de woonwijken te gaan creëren.

Wordt met het 'meervoudig gebruik van private parkings' (bv. van grootwarenhuizen) enkel weekend- en feestdagen bedoeld, of gaat dit ruimer? Zijn de winkels akkoord?

Deze uitspraak in de visienota is vooral bedoeld om het flankerend beleid toe te lichten. Het RUP legt zelf hierover niks vast. Dergelijke opties worden wel in overleg met ontwikkelaars en betrokkenen bekeken, maar hierover zijn nog geen concrete beslissingen genomen.

Zullen de plannen voor langsparkeren langs Hemelakkers niet nog meer auto's aantrekken?

De Hemelakkers zijn een correcte plaats voor het bedienen van het kernwinkelgebied: op loopafstand maar niet in tegenstrijd met de verblijfskwaliteit in het kernwinkelgebied. Dergelijke ingrepen gaan natuurlijk best gepaard met het omvormen van autogerichte ruimte in het kernwinkelgebied naar verblijfsruimte.

Wanneer zijn de resultaten van de bestelde studie over het parkeerbeleid beschikbaar, en worden ze in de gemeenteraadscommissie besproken?

De gemeente start binnenkort met het vernieuwen van de parkeerverordeningen en het mobiliteitsplan. Daarnaast zal er ook een parkeer- en fietsbeleidsplan worden opgemaakt. De timing van deze studies is momenteel nog niet gekend, maar de resultaten van deze studies zullen voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

Welke zijn de plannen om een modal shift door te drukken, behoudens mobipunten realiseren?

De gemeente start binnenkort met de vernieuwing van het mobiliteitsplan, en de opmaak van een fiets- en parkeerbeleidsplan. Binnen die studies zullen maatregelen worden uitgewerkt om een modal shift te bewerkstelligen. De gemeente zet ook sterk in op deelmobiliteit (deelfietsen, deelauto's). Daarnaast heeft De Lijn haar lijnvoering hertekend waardoor de bus met hogere frequenties zal rijden. Tenslotte staat een optimalisatie van de buurtbus op de planning, waarbij de buurtbus beter zal ingezet worden voor doelgroepen.

Werd er, bij het vaststellen van de mobiliteitsknooppunten, gedacht aan een nieuw trein- of busstation aan de op- en afrit E19 - Sint-Jobsesteenweg?

Dit RUP legt zelf geen mobiliteitskeuzes vast. Wel werden natuurlijk aannames gemaakt over de punten met de beste multimodale ontsluiting, om hierrond de 'te verdichten' zones aan te duiden. Die aannames vertrokken vanuit de bestaande toestand en het meest realistische scenario m.b.t. de mobipunten. Een light-rail-route met halte aan op- en afrittencomplex Sint-Jobsesteenweg staat reeds ingetekend in Routeplan 2030, maar er is nog geen duidelijkheid over timing van deze realisatie. Moest dit in de toekomst wel het geval zijn, dan is het inderdaad opportuun om te herbekijken wat de gevolgen zijn voor de kernversterking in het noorden van de gemeente.

De aanpassingen aan het openbaar vervoersnetwerk welke op korte termijn gepland zijn, werden niet mee opgenomen in de startnota?

De geplande wijziging aan het netwerk voor openbaar vervoer werd inderdaad nog niet opgenomen in de startnota, maar wel in de visienota. Dit zal worden aangepast.

Waarom gaat de gemeente alleen voor heraanleg rond het oude gemeentehuis, en niet op andere plaatsen?

Het RUP legt geen timing vast van de heraanleg van straten en pleinen, noch de concrete inrichting. Vanuit de voorliggende visie is het wel duidelijk dat een heraanleg wenselijk is van zowel het Dr. Roosensplein als het kerkplein. Ook is duidelijk dat rond de Bredabaan een andere inrichting wenselijk is in kernwinkelgebied, dan in aanloopstraat. Concrete timing en herinrichtingsdossiers worden beslist, los van deze RUP-procedure.

Waarom wordt er niet geïnvesteerd in bloemen en wintervaste planten? Opmerking dat de fonteintjes geen kwaliteit bijdragen.

De gemeente wil graag benadrukken dat fonteinen en andere waterpartijen in het openbaar domein (zoals een waterbekken met waterplanten) wel degelijk een positief effect zal hebben bij het hitte-eilandeffect omdat dit voor verkoeling zorgt. Vaste planten en bomen zijn bovendien duurzamer dan bloemen, zowel voor het klimaat (CO2) als qua kostprijs en onderhoud. Dergelijke zaken staan wel helemaal los van de RUP-procedure.

Hoe zit het met de geplande herinrichting van het kerkplein, en worden daarbij de bovengrondse parkeerplaatsen gecompenseerd door een ondergrondse parking?

Dit RUP doet geen uitspraak over concrete herinrichtingsaspecten noch over de timing van de werken. De visie, onderliggend aan het RUP, gaat wel uit van een aanpak van zowel het Dr. Roosensplein als het kerkplein. De principes daarbij zijn dat het kernwinkelgebied minstens bediend wordt door een aantal gebundelde parkings op heel korte afstand. Of één hiervan onder het kerkplein zal liggen, is echter nog niet beslist; evenmin de vraag of alle bovengrondse plaatsen moeten verdwijnen om van het kerkplein een beter verblijfsplein te maken. De gemeente start binnenkort met het vernieuwen van het mobiliteitsplan en de opmaak van een parkeerbeleidsplan. Oplossingsvarianten zullen hierin verder worden onderzocht.

Moeten de kerselaars wijken voor de aanleg van parkeerplaatsen op de Hemelakkers?

Kan er een versie van de kaart bezorgd worden waarop beter kan worden ingezoomd?

Het zoneringsplan wordt apart op de website geplaatst zodat geïnteresseerden kunnen inzoomen.

De link naar het het openbaar onderzoek over de versnelde herziening van het RUP verbod op meergezinsgebouwen werkte niet op 17-09-2020 op de middag.

Dit is ondertussen wel opengesteld. Er werd voor gekozen deze pas bij de start van de inspraak (19 september) open te stellen zodat eventuele bezwaren niet te vroeg werden ingediend en daardoor onwettig zouden zijn.

De projectsites waarop mogelijke een project komt dat niet onder het toepassingsgebied van het RUP valt (overheidsgestuurde woonprojecten) zijn niet te zien in de documenten.

De sites zijn aangeduid op het plan in de visienota (bijlage bij de startnota) op pg.114 met (dunne) blauwe contouren.

De tekst op de infoborden op de website is niet altijd goed leesbaar. (Verwijzing naar het paneel over de woonparken)

Op paneel 28 is inderdaad een stukje tekst onleesbaar door een layoutfout. Onze excuses daarvoor. De tekst luidt als volgt: "De woonwijken buiten de kern zijn plekken die ver gelegen zijn van de kernen en bijgevolg niet verder uitgebouwd zullen worden naar de toekomst toe. De huidige woonkwaliteiten worden er maximaal bestendigd en de plekken worden verder uitgebouwd als handelsluwe gebieden."

De plannen m.b.t. groenaanplanting zijn onduidelijk. Wanneer wordt deze planning verduidelijkt?

Er is geen intentie om dit onderwerp binnen deze planningsprocedure gedetailleerd te regelen.

Is er overleg geweest met gemeente Brecht over de mobiliteitsvisie (ontsluiting Rommersheide) en het gebruik van de handelskern Maria-Ter-Heide?